Micelio
Auto7 de diciembre de 2016

A- de 2016

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante Sala De Seguimiento

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Juez
  • Competente hasta que esté completamente restablecido el derecho o eliminadas las causas de la amenaza
Corte Constitucional
  • Competencia para verificar que las entidades y organismos competentes, adopten las medidas necesarias para asegurar el goce efectivo de los derechos fundamentales de la población desplazada
Seguimiento Sentencia De La Corte Constitucional En Materia De Desplazamiento Forzado
  • Esta Corporación se ha pronunciado en diversas oportunidades respecto a la prevención, protección y atención de las comunidades afrodescendientes, limitandose a decretar
  • Remisión de acción de tutela a la Corte Constitucional, presentada por ciudadano ante la Sección Primera Sub-Sección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca para
Desplazamiento Forzado
  • Estado de cosas inconstitucional declarado en sentencia T-025/04
4 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Con el presente auto la Sala de Seguimiento a la Sentencia T-025/04, ordena remitir a la Sección Primera, Sub-Sección A del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la acción de tutela formulada por el señor James Manuel Ruiz Gallo contra el Ministerio del Interior, la cual había sido enviada por dicha Corporación a la Corte Constitucional, para que, de acuerdo al artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, adoptara las medidas a que hubiese lugar.

La devolución se hace porque la Sala de Seguimiento tiene como finalidad solucionar las falencias identificadas por la Corte en el marco de la declaratoria de un estado de cosas inconstitucional en materia de desplazamiento forzado y no, a resolver casos particulares como el remitido por el precitado Tribunal.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. En merito de lo expuesto, el suscrito Magistrado,
  2. RESUELVE
  3. Primero. REMITIR, por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, a la Seccion Primera Sub-Seccion "A" del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, la accion de tutela formulada por James Manuel Ruiz Gallo, para los efectos pertinentes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.